domingo, mayo 01, 2005

Lo Nuevo

Este artículo lo encuentro ameno y a la vez tan cierto. Aunque hay énfasis en la pintura, se puede 'traducir' a la música sin problema alguno, y se habla de los españoles los cuales, en este caso, representan cualquier nacionalidad. ¿No sonríe uno por dentro cuando alguien escribe exactamente lo que hemos estado pensando ultimamente? La autora es Rosa Olivares.


En la sociedad actual vivimos un continuo ritual de lo nuevo, y en el arte mucho más aún. Todo lo que es categorizado como "nuevo" parece que goza de una luz propia, de algo que le hace situarse en un plano principal. Decimos "es un artista nuevo", y ya parece que hubiéramos dicho que es un artista bueno. Oímos "es una obra nueva" y ya estamos predispuestos a creer ciegamente que es diferente a lo que había antes. Se abre un museo nuevo y somos tan inocentes, tan confiados y con tantas ganas de que todo sea estupendo y al fondo se oiga una dulce música que acompañe la felicidad de artistas, críticos y políticos -y los canapés están tan ricos y hay café para todos...-, que pensamos "este museo va a ser otra cosa...". Luego nos damos cuenta de que no, que el tal artista puede aparecer ahora por primera vez, pero que lo que hace está más visto que un Goya ; que aquella obra nueva sólo estaba recién pintada y que las esperanzas en el nuevo museo eran eso, esperanzas. Y nosotros unos ilusos.

Podría ayudar el volver a las fuentes, es decir al Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia, y ver cómo se define "nuevo": "Recién hecho / que se ve o se oye por primera vez / distinto o diferente de lo que había antes / poco deteriorado por el uso / principiante en alguna actividad, novato / que sobreviene o se añade a algo que ya había antes...". Es decir, que es verdad, no sólo es nuevo lo que es distinto a lo anterior, sino también lo recién pintado. Con esto nos quedamos más tranquilos porque es evidente que el problema es nuestro, cuando nos hablen de algo nuevo no tenemos la obligación de pensar que es mejor que lo ya existente ni siquiera hay que dar por sentado que es diferente.

Así cuando un nuevo artista español exponga una burda copia de algo que algunos fotógrafos alemanes están aburridos de hacer, bien, no tenemos por qué pensar que merece la pena. A pesar de ocupar páginas de prensa, catálogos y recibir premios... cuando empecemos a hartarnos de la gran esperanza del nuevo artista de moda que expone su nueva obra en una galería estupenda del país no pensemos que somos malvados y resabiados si nos vienen a la cabeza algunos de los nombres clásicos del arte internacional. Parece ser que las becas están pensadas para que nuevos artistas hagan nuevas obras en lejanos países copiando a viejos artistas, mientras que lo realmente nuevo tiene que crecer en el solar nacional, a veces sin galerías, casi siempre sin prensa, por supuesto sin ayudas ni coleccionistas que aplaudan sus logros. Tal vez sea que hacer algo nuevo, hacer algo que más allá de lo coyuntural de la moda, merezca la pena, es más difícil de lo que creíamos. Tal vez sea que es más fácil dejarse llevar por lo conocido que ser verdaderamente diferentes.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Bueno, algo refrescante y que lleva a reflexión. Como bien notamos, los medios de comunicación nos llenan de mierda por todos lados (en la música pop es más notorio me parece: grandes tetas o trasero venden, y si puede cantar un poco, mejor aún. Esto es "lo nuevo" que nos ofrecen). En la música clásica, veo que es muy difícil romper esta gran tradición que tenemos todos. Pero, ¿no se pueden hacer aún grandes cosas incluso dentro de lo tonal? ¿es que ya no existe espacio para nuestra creatividad?

Sadiel Cuentas dijo...

Estan realmente los artistas obligados a hacer cosas nuevas? Pienso en el caso de Rachmaninoff. El hombre era un contemporáneo de Stravinsky y escribía musica con una técnica similar a la de Tchaikowski. Y sin embargo, era un gran compositor, escribió numerosas obras maestras y se ha ganado un lugar en la historia de la música clásica. El caso de J.S. Bach es similar. No será la calidad de la música finalmente define la importancia de un compositor?