Denuncian que APDAYC Pide Pagos a Grupos de Rock no inscritos en la APDAYC!

Los grupos de rock Los Protones y Adictos al Bidet han denunciado que la La Asociación Peruana de Autores y Compositores (APDAYC) los ha obligado a pagarles dinero por tocar sus propias canciones, aun cuando dichos grupos no están inscritos en dicha asociación. Para mayor información ver los siguientes videos:

Copyrightwars: ACTA

Orquesta Grabará Música Clásica y la Publicará Libre de Derechos de Autor

Un sitio web a juntado donaciones por 13,000 dolares, lo cual será usado en contratar una orquesta sinfónica y un estudio para grabar las sinfonías completas de Beethoven, Brahms, Sibelius y Thaicowsky, y publicarlas libres de derechos de autor. Si bien las partituras de estas sinfonías se encuentran desde hace tiempo dentro del Dominio Publico (pertenecen a toda la humanidad), las interpretaciones de las obras no lo están, lo cual significa que no es posible usarlas, aun sin fines de lucro, sin el permiso expreso de los sellos discográficos que las grabaron. El sitio web MusOpen ha logrado alcanzar su meta de donaciones para estas grabaciones, pero las donaciones están aun abiertas hasta este martes, y existe la posibilidad de que se graben más obras. Aquí el enlace a la nota en Slashdot. Tambien puedes apoyar este proyecto votando en esta página de Pepsi (Pepsi, puaj!).

APDAYC y el canon digital: las dos orillas del tema

Cómo es que un artículo que empieza con...

Imagínese, despreocupado lector dominical, que existiera un impuesto a la papelería. Un impuesto que encareciera el papel porque, potencialmente, cada hoja que usted compra podría terminar como insumo de un libro pirata o de, esto también es ilegal, la fotocopia de un libro no autorizada por la editorial. No importa que el destino real de ese papelito sea convertirse en lienzo para los trazos con crayón de su hijo de cinco años, no, no, de todas formas usted paga tributo.

Es respondido con otro artículo que empieza con...

El domingo último el diario Perú 21 dedicó media página de su coeditorial para hacer apología de un delito que atenta contra el derecho de los autores, compositores, intérpretes y productores discográficos del Perú y del mundo.

(el énfasis es mío)

Bueno, se trata de la respuesta de Armando Massé, actual presidente ejecutivo de APDAYC ante los cuestionamientos de un periodista sobre la legislación que impone un canon a los artefactos digitales que pudieran ser usados para compartir grabaciones musicales. Es tema es amplio y no voy a desarrollarlo aquí, pero recomiendo la lectura de ambos artículos para aquellos que quieran tener una idea de cuales son los argumentos de la APDAYC y cual es su capacidad de debate en estos temas.

Biblioteca Musical Petrucci: Miles de Partituras en el Dominio Publico

Petrucci Music Library es un proyecto en formato de wiki que ofrece miles de partituras en el Dominio Público a los usuarios para descargar. Los usuarios tambien pueden subir partituras, siempre y cuando estén en el Dominio Publico.

"Dominio Publico" quiere decir que los derechos de autor han expirado, y las obras pertenecen a toda la humanidad. Es el caso de las obras de Beethoven, Shakespeare y tantos otros. Las leyes de derechos de autor varian de país en país, por lo cual es posible que algunas obras que pertenezcan al Dominio Publico en Francia estén aun bajo derechos de autor en Estados Unidos, por poner un ejemplo.

Los catalogos son realmente impresionantes. Para muestra las paginas de Debussy, Scriabin, Schoenberg, Bartok, Wagner y Richard Strauss. Hay varias operas completas!

http://imslp.org/wiki/Category:Debussy%2C_Claude
http://imslp.org/wiki/Category:Scriabin%2C_Alexander
http://imslp.org/wiki/Category:Schoenberg%2C_Arnold
http://imslp.org/wiki/Category:Bart%C3%B3k%2C_B%C3%A9la
http://imslp.org/wiki/Category:Wagner%2C_Wilhelm_Richard
http://imslp.org/wiki/Category:Strauss%2C_Richard

Aquí se puede navegar la lista completa de compositores:

http://imslp.org/wiki/Category:Composers

La Biblioteca Musical Petrucci también aloja partituras de compositores que han colocado sus obras bajo licencias "con algunos derechos reservados", es decir licencias que permiten la distribución gratuita del contenido (sin prohibir necesariamente los usos comerciales). Un ejemplo son las licencias Creative Commons. Más información sobre eso en:

http://pe.creativecommons.org/

Larry Lessig: How Creativity is being strangled by the law

Slashdot: Grabando música sin la industria de las disqueras

Traducido de esta nota en slashdot

El reto RPM 2008 - componer y grabar un album original en febrero, simplemente porque sí - está a punto de comenzar. Cientos de Músicos de todo el mundo ya se han inscrito. El año pasado más de 850 albumnes fueron grabados como parte del reto, un testimonio de los que pueden hacer los músicos independientes sin una disquera, sin la RIAA, y frecuentemente sin un estudio profesional de grabaciones. Los esfuerzos iban desde un album hecho completamente en un Nintendo Gameboy hasta una Opera Rock sobre Meteoro (Speed Racer) , producidos tanto por músicos profesionales como por principiantes, frecuentemente en colaboración en linea. El reto del año pasado generó uno de los mayores archivos de música gratuita original disponible en línea, contruido para stream-on-demand las aproximadamente 8500 canciones originales pertenecientes a los artistas. Imaginen que sistemas independientes como este presagien el futuro de la música grabada y su distribución.

The Pirate Bay: Sacos de Arena

Esta es una nota traducida del blog de Brokep (uno de los administradores de The Pirate Bay) "Copy Me Happy". Es una buena muestra de la conducta actual del estado sueco al respecto del próximo juicio al popular sitio web.

Estar envuelto con The Pirate Bay ha cambiado muchas cosas para mí. Por ejemplo, yo solía ser una de esas personas que verdaderamente creía en la justicia para todos y que el gobierno estaba haciendo efectivamente lo correcto, todo el tiempo.

Después de lo que pasó la semana pasada, estoy más convencido que nunca de que eso era una eme. Perdí la fé hace algunos años, pero esta ha sido la cosa que me ha movido a no ver otra cosa que motivos políticos en la forma cómo estamos siendo tratados.

Entonces cual es la cosa? Bueno. La semana pasada leí un artículo en IDG.se llamado "El museo de la policía se enfoca en el crimen informático. Es una exposición enfocada en los estudiantes, profesores y padres al respecto del crimen en linea, lo cual por supuesto es algo bueno. La parte mala es que ellos decidieron - sin que siquiera se haya fijado una fecha para el juicio! - poner a The Pirate Bay en la exhibición. Han puesto una instalación mostrando la redada en TPB aquel día de mayo del 2006. Los primeros rumores de IDG afirmaban que se estaban mostrando del material de evidencia para el juicio, pero afortunadamente eso era incorrecto. Otras instalaciones en el museo muestran el caso de "Alexandramannen", un pedófilo que fue sentenciado a 10 años de prisión, y a otra gente desagradable. Y oh, me olvidaba de mencionar que además han puesto propaganda de "agradebles" organizaciónes cómo agencias anti-pirata?

No ha habido juicio. No ha habido condena. TPB no ha hecho nada incorrecto. Y aun así, la policía piensa que está OK mostrar nuestro sitio junto a pedófilos convictos y otra bazofia. Y sin pedir autorización de ninguna persona envuelta con el sitio web.

Estamos acostumbrados a que los anti piratas nos llamen ladrones, basura. Estamos acostumbrados a que digan que robamos libros (el título original antes de que hablara con Alex Jacob de IFPI decía algo como "TPB detrás del robo de un libro"). Inclusive hemos sido llamados racistas (al mismo tiempo que amantes de extranjeros), hemos sido llamados comunistas (por la misma gente que nos llamó racistas un año después). Inclusive hemos sido llamados cerdos capitalistas. He sido personalmente llamado peores cosas por un ejecutivo de Sony BMG al estar en reuniones con él. Somos los costales de arena de la industria. Alguien decidió que estaba OK decir mierda sobre TPB y equipo.

Y en alguna medida, eso ESTÁ ok. No tengo ningún problema con que la gente de organizaciones opuestas peleen por su causa. Es su derecho. Es de esperar que nosotros como oponentes batallemos un poco (pero bueno, aun así ellos necesitan aprender algunos modales, por supuesto). Pero el gobierno, ahí es cuando me fastidio.

Poner a gente en exhibición, en un museo de la policía, sin pedir autorización, en el tiempo en que una investigación está en curso, en un caso que es político y no criminal, qué carajo es eso? Es una ofensa criminal por parte de la policía, para empezar. En muchos niveles. Es difamación. Las autoridades no está permitidas de envolverse en opinión política. Y encima de todo; TPB está por defecto, en conformidad con la ley sueca, considerada una marca registrada; de manera que cobrar una entrada a la exposición es una violación comercial de la ley. Pero hey, está ok. Nosotros no creemos en ese sistema, de manera que les dejaremos salirse con la suya esta vez.

Por supuesto que llamé al museo. No quisieron escucharme al principio. Pero después de un dia el jefe de la policía me respondió la llamada y me contó que ellos decidieron "debido a fuertes reacciones" retirar la instalación. E inclusive me pidió disculpas porque nosotros reacionáramos de esta manera - no estoy seguro de que la disculpa signifique "perdón por haberlo hecho" - pero es la primera vez que la policía nos ha pedido disculpas, de manera que estoy contento por eso.

En casos normales la historia terminaría aquí. Y esta parte de ella lo hizo. Pero no es la primera vez que la policía se ha portado mal con nosotros en los dos últimos años.

* PUL (la ley sueca de privacía) fue quebrada para conseguir información sobre los moderadores de TPB. Para romper la PUL el crimen del que eres sospechoso debe tener ser susceptible de pena de prisión.

* TPB estaba alojada en una instalación bancaria. Durante la redada varias partes de las leyes de Skyddobjekt (entidades protegidas) fueron violadas, por ejemplo el que las vídeo camaras de la instalación fueran cubiertas y que la policía tomara fotografías dentro del inmueble (no solamente de equipos de TPB)

* Durante una de las audiencias informativas con un antiguo moderador, no se le permitió a aquel traer a un amigo (que es un derecho constitucional en Suecia) a la audiencia. Esto debido a que la policía "solo estaría en la ciudad dos días y no tenían tiempo para investigar quien era el amigo", aun cuando el claramente había mostrado su identificación.

Esto ocurrió tan solo unas semanas antes de que la investigación final fuera enviada al fiscal. Tuvieron 1.5 años para escuchar al moderador antes. Se presentaron cargos sobre este suceso ante el defensor del pueblo, aun no tenemos respuesta.

* Durante la redada los cargos fueron alterados de "ayudar a la violación del derecho de autor" a "violación del derecho de autor" para poder conseguir una orden de registro. Esto es debido a que "ayudar" no es considerado una ofensa suficientemente seria para hacer un registro y confiscar cosas. No ha habido una sospecha real de ningúna violación directa del copyright. Debido a esta alteración, la policía ganó montones de herramientas para la investigación que no las abrían sido permitidas de otra manera. En cuanto esto se convirtió en "el cargo original" la policía consiguió utilizar herramientas inclusive después de la redada cuando tenían mayor evidencia de que ninguna violación a la ley de derecho de autor había ocurrido jamás.

Se han presentado cargos sobre esto y otras cosas al defensor del pueblo, pero él decidió que el caso estaba "avanzado" y por ello no hizo nada al respecto.

* La policía publicó información sobre que ellos pondrían a TPB en el filtro sueco de pornografía infantil. Nunca se contactaron con nosotros al respecto de la supuesta pornografía infantil (que nadie encontró al buscar tal contenido) y después de una fuerte crítica de los medios la policía cedió y dijo que TPB - ya no - tenía pornografía infantil en su sitio web. La cual por supuesto, no hubo desde el principio.

Se han presentado cargos por difamación y por abusar del filtro de pornografía infantil para fines políticos al defensor del pueblo pero el decidió que la policia probablemente hizo su trabajo y "no tenía ninguna razón para no confiar en el testimonio de los oficiales de policía".

* La policía puso al sitio web asociado a TPB Kopimi.com en el filtro de pornografía infantil anteriormente a esto. Kopimi por supuesto no tiene ninguna pornografía infantil (ni jamás la ha tenido) y exigió que el filtro debía ser modificado. La policía sueca por supuesto había copiado su filtro a Noruega y Dinamarca de manera que Kopimi.com todavía era filtrada allí después de que se modificara el filtro sueco. Tomo otros 3 meses ordenar eso, todo el trabajo que tuvimos que hacer. Y no, no nos pidieron disculpas.

* Una de las personas que fue registrada y detenida durante la redada fue el abogado contratado de TPB. No tiene precedentes en la historia de Suecia que un consejero legal sea detenido por algo que sus clientes son acusados de hacer. También, dado que confiscaron su computadora y todos los papeles que pudieron encontrar, ello violaron los privilegios cliente-abogado montones de veces.

No estoy seguro de si se han presentado cargos sobre esto.

* Justitiekanslern (JK, el fiscal general) ha presentado quejas de que dos de los abogados aprobados y asignados a dos de los sopechosos del caso no son una opción válida. Ambos son abogados expertos en propiedad intelectual. No tenemos muchos de esos en Suecia y especialmente no aquellos que no sean susceptible a un conflicto de intereses. La queja oficial es que sería demasiado caro tener abogados que vivan fuera de Estocolomo para el caso cuando vaya a juicio. El fiscal dice que tomará aproximadamente 5 días en la corte. Considerando que hay pocos buenos abogados restantes y que estos abogados ya han estado trabajando por semanas en el caso, sería por supuesto más caro (y peor defensa) cambiar de abogados para estos dos sospechosos. Y considerando el costo total de este caso, unos 5 días en la corte no son donde más dinero se ha gastado. Las quejas del fiscal general han sido apeladas.

* El fiscal en este caso ha comparado públicamente a TPB y a Piratbyran al IRA y a Sinn Fein, llamando a TPB "la división armada de Piratbyran" para no devolver hardware perteneciente a los involucrados. Que yo sepa no se han presentado cargos por esta difamación.

* El fiscal declaró ante los medios inclusive antes de que empezara la investigación (durante la redada) que el hiba a presentar cargos. Esto rompe todo código de conducta cuando se trata de cómo él debería comportarse - la investigación debe determinar si hay algo por lo cual presentar cargos. Un fiscal no está facultado por la ley a poner un caso en juicio si no cree que el caso terminará en una condena.

Se presentarán cargos cuando sea apropiado.

* El gobierno cedió ante la presión de USA. El ministro de justicia es sospechoso de dar ordenes ilegales a la policía para realizar la redada. Esto es un gran tema que ni siquiera voy a cubrir aquí.

... Y recuerden quien está en juicio aquí. Quienes son los criminales?

La Guerra del Copyright y el Jucio a The Pirate Bay

The Pirate Bay es un sitio web sueco que asiste el intercambio de archivos usando el protocolo bittorrent. Dan servicios de búsqueda de torrents y ayudan a dirigir el tráfico de información entre los usuarios que comparten archivos usando bittorrent. The Pirate Bay no aloja ningún contenido protegido por copyright, dicho contenido está alojado en las computadoras de sus usuarios. Dentro de la ley sueca las actividades de The Pirate Bay son absolutamente legales.

La existencia de TPB sin embargo, así como la existencia de muchos otros servicios similares, es un gran dolor de cabeza para la industria del entretenimiento, pues agudiza las contradicciones entre la realidad y la ley de derecho de autor a nivel mundial, y crea presión para la modificación de aquella. Por este motivo el lobby de la industria del entretenimiento está presionando al gobierno sueco a tomar acciones legales contra TPB, aun cuando sus actividades no son ilícitas. Esto ha convertido a TPB en el foco actual de la guerra del copyright

El primer golpe fue una redada realizada en mayo del 2006 a las instalaciones en las cuales estaban alojados los servidores de TPB. En esa redada los servidores fueron confiscados y TPB estuvo fuera de línea por un par de días. Al poco tiempo TPB reanudaba sus operaciones con nuevos servidores, gracias al apoyo de la comunidad informática internacional.

La redada a TPB fue un gran acontecimiento político en suecia, pues los medios publicaron información que mostraba que la redad era ilegal, y que el ministro de justicia sueco había sido presionado por el gobierno norteamericano para ordenar la ejecución de la redada sin que existiera un caso contra TPB. Hubieron protestas y manifestaciones, y el tema del intercambio de archivos entró en el debate político local. Estos hechos motivaron, entre otras cosas, el nacimiento del Partido Pirata Internacional. Fue un tiro por la culata para la industria del entretenimiento, y una victoria para el movimiento pirata. El caso de la redada a TPB está ampliamente documentado en la pelicula "steal this film"



El segundo round está por empezar. Se trata de un juicio a 5 personas relacionadas a TPB. Las acciones del gobierno sueco muestran claramente que se trata de un juicio político, en el cual el estado ha tomado ya una posición. Para el Lobby de la industria del entretenimiento es vital poder cerrar TPB, pues no sólo es un sitio web que favorece el intercambio de archivos, sino que además, gracias a la redada, se ha convertido en un icono del movimiento pirata. Por otra parte, la opinión pública sueca apoya a TPB. La presión es grande para el gobierno sueco, y probablemente su única salida sea una solución de compromiso, en la cual ellos puedan mostrar que hicieron todo lo posible para cumplir con las demandas del lobby de la industria del entretenimiento.

Sea cual sea el desenlace, el juicio a TPB marcará un hito en la guerra del copyright. Y promete ser todo un espectáculo. Nos mantendremos al tanto.

Iwouldntsteal

No robaría un bolso
No robaría un auto
No robaría una televisión
Pero yo descargo películas del internet
El lobby de la industria del entretenimiento adapta las leyes a su conveniencia
Explotan a los artistas y venden propaganda
Comparte - es justo
Apoya a los artistas, no a las transnacionales

Esta es una campaña desarrollada por el partido verde. Más informacipón en iwouldntsteal.net.

Tom Cruise, el video prohibido y el copyright

Foto tomada por Kevin Ballard.

Tom Cruise pertenece a un culto llamado "Iglesia de la Cientología". Este culto es conocido en el mundo entero por silenciar a través de las leyes de copyright americanas cualquier crítica que reciban en el internet. El último caso de esta política de censura envuelve a Tom Cruise.

Sucede que Tom es un ferviente miembro de este culto, y hace poco filmó un video en el cual expone las "maravillas" que ofrece la cientología en un discurso que francamente raya en la esquizofrenia. El video ha sido filtrado al internet, y el día de ayer figuraban una o dos copias en YouTube. El culto de la Iglesia de la Cientología movió rápidamente a sus abogados y los videos desaparecieron ayer alrededor de las 12pm. Pues bien, la reacción de la comunidad del internet ha sido subir decenas de copias del famoso video, en lo que es un excelente ejemplo de desobediencia civil cibernética. No sólo han subido el video a YouTube, sino que además lo han subido a las redes p2p, de donde será imposible retirarlo.

Una interesante muestra de cómo el internet cambia el mundo. Las leyes americanas pueden favorecer la censura, pero el internet le da el poder al usuario para vencer esa censura. No será tiempo de modificar aquellas leyes? En la práctica, los usuarios ya lo han hecho!

En esta búsqueda en google video puedes encontrar decenas de copias del video en cuestión. En este enlace puedes encontrar un torrent para bajarlo (puedes usar Azureus ó Utorrent para ello). También puedes encontrar el video usando eMule.

Debate en la televisión Española: Derecho de Autor y p2p

Derecho de Autor y p2p: David Bravo en Noche Sin Tregua

DMCA Canadiense Detenido... Por Ahora

DMCA es la abreviatura de "Digital Millenium Copyright Act". La DMCA es una ley aprobada durante el gobierno de Bill Clinton que ha sido duramente criticada por favorecer exclusivamente a la industria del entretenimiento limitando las libertades de los consumidores. También ha sido usada ampliamente, por ejemplo por los seguidores de la Scientología, para aplicar la censura en el Internet. Recientemente el gobierno canadiense intentó aprobar una ley similar sin el conocimiento del público, lo cual ha generado una hola de protestas en el internet. La aprobación de la ley ha sido postergada indefinidamente. Así informó Slashdot sobre el incidente.

Jammie Thomas, la RIAA y el Copyright

Jammie Thomas es una madre soltera de dos niños. La RIAA (Recording Industry Association of America, el conglomerado de disqueras americanas) la ha demandado por descargar y compartir 24 canciones del internet. El resultado? Jammie Thomas ha sido declarada culpable y tiene que pagar una multa de 220,000 dolares americanos, es decir unos 9100 dolares por canción. Es esto justo? Es razonable pensar que compartir 24 canciones ocasiona un daño de 220,000 dólares? Es justificable arruinar a una persona de por vida por esta causa? Y que hay de los autores? Recibirán ellos un centavo de este dinero?

Uno de los principios jurídicos de la ley americana y de la mayoría de las legislaciones es la proporcionalidad de las penas, es decir, tiene que haber una relación justa entre la ofensa cometida y el castigo. No te pueden condenar a 20 años por robar una manzana.

Lo que llama la atención de este caso es justamente que aparentemente Jammie es culpable, y la corte ha procedido de acuerdo a la ley, pero la condena es claramente injusta. La única conclusión posible es que las penas de la actual legislación son incorrectas, y es necesario cambiarlas. No obstante, el Zar de la política de copyright en Estados Unidos se ha referido a este caso como un "éxito de la legislación de derecho de autor". Lo mismo ha hecho la RIAA.

Este caso debería remover nuestra conciencia al respecto de la guerra actual por el derecho de autor. Jammie Thomas ha colocado este video en You Tube, donde explica su caso. Hay un blog que recibe donaciones para Jammie en este enlace. Tambien puede interesarte visitar el sitio de Jammie en MySpace.com.

Qué son las licencias Creative Commons?

Una explicación en video del proyecto Creative Commons, en español. Las licencias Creative Commons son una alternativa al derecho de autor (copyright) tradicional.

The Grey Video

Un excelente ejemplo de la cultura remix. Puedes encontrar más infprmación en el artículo de wikipedia. También puede interesarte este documental.

Good Copy Bad Copy: A Copyright Documentary

La Irreverente Correspondencia de The Pirate Bay

The Pirate Bay es una página web sueca que publica archivos torrent para la descarga de información del internet. Muchos de estos torrents (quizás la mayoría) le permiten al público descargar materiales protegidos por la ley de copyright, cómo películas, discos, software, libros, etc. Dado que The Pirate Bay no aloja los materiales en sí, sino sólo los archivos torrent que facilitan el intercambio de archivos entre los usuarios, las actividades de The Pirate Bay no son ilegales en Suecia. No obstante, compañías como Microsoft y Dreamworks, y asociaciones como la RIAA o la MPAA constantemente les envían cartas con toda clase de amenazas legales. La politica de The Pirate Bay al respecto de esta correspondencia es contestarla con irreverencia (por decir lo menos) y publicar tanto las cartas como las respuestas en su página web. Este intercambio de correspondencia es esclarecedor (al respecto de la controversia actual sobre las leyes de copyright) y francamente hilarante.

Richard Stallman: Copyright Vs. Community

Autor de la imagen: Elke Wetzig (Wikipedia User:Elya)

En este enlace se puede acceder al video de una charla titulada "Copyright Vs. Community", a cargo de Richard Stallman, el creador del Software Libre.